חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שערי העיר חברה להשקעות בע"מ נ' ליטב שערי העיר בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43614-07
17.10.2013
בפני :
אהוד שוורץ

- נגד -
:
שערי העיר חברה להשקעות בע"מ
:
ליטב שערי העיר בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא:

1. התובעת הגישה תביעה כספית ע"ס 333,904 ₪, בגין שימוש במחסן, בשטח של 24 מ"ר בבנין שערי העיר, בירושלים , אשר לטענתה רשום בבעלותה, וכי הנתבעת עושה בו שימוש שלא כדין.

עוד עותרת התובעת בתביעתה לסילוק ידה של הנתבעת מן המחסן מושא התובענה.

הנתבעת הגישה כתב תביעה שכנגד, (לשם הנוחות תכונה התובעת שכנגד "הנתבעת") כנגד התובעת (לשם הנוחות תכונה הנתבעת שכנגד "התובעת").

הנתבעת עותרת לפסק דין הצהרתי אשר יכריז כי היא הבעלים של המחסן מושא התובענה, וכי היא זכאית להירשם כבעליו בלשכת רישום המקרקעין.

טענות הצדדים:

2. התובעת טוענת כי ביום 27.2.94 נחתם בינה לבין הנתבעת חוזה לרכישת זכויות ביחידה בפרויקט שערי העיר, ואשר לה צמודים מחסנים בשטח של 200 מ"ר בקומת המרתף.

עוד טוענת התובעת, כי ביום 17.7.95 נחתם נספח לחוזה לפיו לנתבעת עומדת האופציה לקבלת מחסן נוסף, מעבר למחסנים עליהם סוכם בחוזה, תמורת תשלום עבור המטרים הנוספים של המחסן במועד מסירת החזקה.

לטענת התובעת, ביום 31.12.96, מועד מסירת החזקה, הועברו לידי הנתבעת הנכס והמחסנים בשטח 200 מ"ר.

התובעת טוענת כי האופציה אשר ניתנה לנתבעת לא מומשה, והנתבעת לא שילמה תמורת המחסן הנוסף ולא רכשה בו שום זכות.

לדברי התובעת, ביום 21.8.05, כשבע וחצי שנים לאחר מועד המסירה, עת קיבלה התובעת דרישה לתשלום ארנונה מעיריית ירושלים, התגלה לה, כי הנתבעת עושה שימוש פולשני במחסן הנוסף, תוך השגת גבול.

עוד טוענת התובעת, כי מבירור מעמיק עלה כי לא רק שהנתבעת עושה שימוש במחסן הנוסף, אלא היא אף השכירה אותו ואת זכות השימוש בו לצד שלישי.

התובעת טוענת כי הבעלות על המחסן הנוסף, היא של התובעת בלבד. (צורף נסח רישום).

התובעת עותרת לסעד של סילוק יד מהמחסן הנוסף.

התובעת טוענת כי הנתבעת עושה שימוש במחסן הנוסף תוך עשיית עושר ולא במשפט, לרבות בדרך של השכרת המחסן הנוסף לצד שלישי.

לפיכך, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בהשבת מלוא דמי השכירות שקיבלה או תקבל מהצד השלישי.

לחילופין עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום שכר ראוי בסך 333,904 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על פי סעיף 4 ה לחוזה המכר, ממועד הפלישה ועד יום הפינוי בפועל.

בנוסף עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום דמי שימוש ראויים בגין התקופה שבה החזיקה התובעת במחסן הנוסף גם בעת שהוא לא הושכר לצד השלישי, והכל עד יום פינוי הנתבעת את המחסן הנוסף בפועל.

עוד עותרת התובעת להורות על סילוק ידה ופינויה של הנתבעת מהמחסן הנוסף לאלתר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>